.webp){kind=logo}
Rusya’da devam eden sözleşmelerde KDV oranı değiştiğinde ek maliyetin hangi tarafa yansıtılacağına ilişkin tartışma meclis alt kanadı Gosduma gündemine taşındı. Bütçe ve Vergiler Komitesi, Rusya Maliye Bakanlığı’nın hazırladığı değişikliklerin ikinci okuma öncesinde kapsamı genişletilerek yeniden düzenlenmesini önerdi.
Gosduma Bütçe ve Vergiler Komitesi, Rusya Maliye Bakanlığı’nın devam eden sözleşmelerde değişen KDV oranının fiyata yansıtılmasına ilişkin değişikliklerinin ikinci okuma öncesinde yeniden düzenlenmesini önerdi. Vedomosti’nin incelediği komite görüşüne dayanarak verdiği haberde Parlamentonun alt kanadı, yasa tasarısını 14 Mayıs’ta ilk okumada kabul etti.
Belge, Rusya Vergi Kanunu’nun 168. maddesinin 1. bölümünde değişiklik öngörüyor. Bakanlık, tartışmalı durumlarda KDV’nin belirlenmesinde hesaplama yönteminin uygulanmasını, yani verginin sözleşmede hâlihazırda öngörülen fiyatın üzerine eklenmesini değil, bu fiyatın içinden ayrıştırılmasını öneriyor. Böylece, vergi oranlarının değişmesi durumunda KDV ödemesi alıcının üzerine yüklenmeyecek. Belgeye göre bu yaklaşım, yalnızca satıcının sözleşmenin imzalanmasından sonra KDV hesaplama ve ödeme yükümlülüğünün doğduğu, alıcının ise indirim hakkının bulunmadığı ve tarafların konuyu sözleşmede değişiklik yaparak ya da sözleşmeyi feshederek çözemediği durumlarda kullanılabilecek. Değişikliklerde, bu tür durumlarda fatura düzenlenmeyeceği de belirtildi.
Kapsamın genişletilmesi istendi
Milletvekilleri, değişikliğin vergi tutarının belirlenmesini düzenleyen Vergi Kanunu’nun 168. maddesinde değil, verginin hesaplanma usulünü belirleyen 166. maddesinde yapılmasını öneriyor. Komitenin temel önerisi ise yeni normun uygulama alanının genişletilmesine ilişkin. Milletvekilleri, bu düzenlemenin alıcının “girdi” KDV tutarlarını indirim konusu yapma hakkına sahip olduğu durumları da kapsaması gerektiğini düşünüyor. Komite, KDV hesaplama usulünün alıcının indirim uygulama hakkına sahip olup olmamasına bağlı olamayacağını, ayrıca mükellefin böyle bir hakkın bulunup bulunmadığını kesin olarak bilmesinin mümkün ve zorunlu olmadığını yazdı. Belgede ayrıca, örneğin basitleştirilmiş vergi sistemiyle çalışan işletmeler söz konusu olduğunda, alıcının indirim hakkının doğabileceği ya da kaybolabileceği kaydedildi.
Rusya Maliye Bakanlığı’nın değişiklikleri, Anayasa Mahkemesi’nin talimatı üzerine hazırlandı. Mahkeme, Kasım 2025’te yayımladığı 41-P sayılı kararında yasa koyucuları değişiklik hazırlamak ve mevcut mevzuattaki boşluğu gidermekle yükümlü kıldı. Mevzuat, şu anda vergi oranının artırılması ya da KDV ödeme yükümlülüğünün ortaya çıkması nedeniyle doğan ek maliyetleri sözleşmenin hangi tarafının üstlenmesi gerektiği sorusuna yanıt vermiyor.
Anayasa Mahkemesi’ne başvuruyu VTB yaptı. Banka, buraya başvurmadan önce haklarını tahkim mahkemelerinde savundu. Sürecin nedeni, bankanın “Sitroniks Ay Ti” şirketiyle, mevzuattaki değişiklikler nedeniyle sözleşmede belirtilen tutarın üzerine KDV eklenmesi konusunda yaşadığı anlaşmazlık oldu. Microsoft yazılımının 2020-2022 yıllarında kullanılmasına ilişkin alt lisans sözleşmesi 2019’da imzalanmıştı; o dönemde bu hizmetler KDV’ye tabi değildi. Tedarikçi, 2021 yılına ait faturaya sözleşmede belirtilen tutarın üzerinde KDV ekledi. Çünkü o yıldan itibaren Rus yazılımlarının birleşik siciline dahil edilmeyen yazılım ve veri tabanları için KDV muafiyeti kaldırılmış, yazılıma uygulanan vergi oranı yüzde 20 olmuştu. Her üst derece mahkemesi, bir önceki mahkemenin kararını bozdu. Bu ihtilafta son noktayı Yüksek Mahkeme’nin ekonomik uyuşmazlıklar yargı heyeti koydu; heyet, temyiz mahkemesinin kararını bozarak VTB’den 148,4 milyon ruble tahsil edilmesine hükmetti.
Alternatif öneri gündeme gelmişti
Vedomosti’nin 26 Mart’ta yazdığına göre, Rusya Maliye Bakanlığı’nın yasa tasarısının Gosduma’ya sunulmasından bir gün önce, Ticaret ve Sanayi Odası alternatif bir değişiklik önerisiyle çıktı. Birliğin uzmanları, sözleşmede konu hiçbir şekilde düzenlenmemişse, sözleşme fiyatının vergi oranını takip etmesi ilkesinin Vergi Kanunu’nda genel kural olarak güvence altına alınmasını önerdi. Örneğin KDV’nin artması durumunda satıcı, alıcıdan ek ödeme talep etme hakkına sahip olacak; bunun tersi durumda ise oranın düşmesi müşteriye fiyatın orantılı olarak değiştirilmesini talep etme hakkı verecekti. Girişim ayrıca, sözde katılma sözleşmesi imzalayan işlem tarafları için ayrı güvenceler de öngörüyordu. Bu sözleşmede şartlar taraflardan biri tarafından belirleniyor ve diğer taraf bunları yalnızca önerilen sözleşmenin tamamına katılarak kabul edebiliyor. Bu tarafların KDV’yi indirim konusu yapma imkânı bulunmaz ve yükümlülüklerin ek ödeme ile yerine getirilmesi onlar için “aşırı kayıplar” doğurursa, mahkeme yoluyla sözleşmenin feshedilmesini talep edebileceklerdi.
Vedomosti’ye konuşan uzmanlar, hesaplama yönteminin alıcının indirim hakkına bağlanmasının satıcı için ciddi yükler ve gelecekte taraflar açısından olası riskler doğuracağı konusunda uyarmıştı. MEF Legal ortağı Vadim Zaripov, bu yapının tedarikçiden her işlem için böyle bir hakkın varlığını araştırmasını ve vergi makamları karşısında kendi eylemlerini gerekçelendirmek için yazılı teyit almasını gerektirdiğini belirtmişti. Zaripov, Anayasa Mahkemesi’nde VTB’yi temsil etmişti. Ayrıca, indirim hakkına ilişkin yanılgı olması durumunda, böyle bir hatanın vergi makamı ya da mükellefin kendisi tarafından birkaç yıl sonra tespit edilebileceğini, bunun da fiyat istikrarsızlığına ve taraflar arasında potansiyel ihtilaflara yol açacağını söylemişti.
BGP Litigation vergi danışmanlığı ve vergi uyuşmazlıkları uygulaması hukukçusu Aelita Şçukina, Gosduma Bütçe ve Vergiler Komitesi’nin önerisinin alıcıların çıkarlarını daha fazla koruduğunu söyledi. Şçukina, yasanın hükümleri ile KDV’nin dolaylı vergi niteliği dikkate alındığında, bu verginin ödeme yükünün tamamen satıcıya devredilmesinin sözleşme taraflarının çıkar dengesiyle çelişebileceğini belirtti.
Uzmanlardan fiyat riski uyarısı
Pepelyayev Group danışmanı Pyotr Popov, ikinci okuma için değişikliklerin sunulma süresinin çok kısa olduğuna, son tarihin 22 Mayıs olduğuna dikkat çekti. Popov, olası aceleci bir kararın sonucunun “fiyat riskleri yarışı” olacağından emin olduğunu söyledi. Popov, “KDV artışı riskini fiyata koymayan satıcılar anlık olarak kazanacak, ancak vergi artarsa kaybedecek. Risk almak istemeyenler fiyatı hemen artıracak. Alıcıların KDV artışı için ödeme yapmayacağı sihirli bir çözüm yok.” dedi. Bununla birlikte Popov, “yasa tasarısının içerik açısından iyileştirileceğine dair umudunu” koruduğunu belirtti.
Kept dolaylı vergilendirme hizmetleri grubu direktörü Yekaterina Andreyaşçenko da önerilen hesaplama yöntemiyle verginin tek tip hesaplanma usulünün, KDV’nin dolaylı vergi niteliğiyle çeliştiği görüşüne katıldı. Bununla birlikte Andreyaşçenko, komitenin KDV hesaplama usulünün alıcının KDV indirimlerinden yararlanma hakkına sahip olup olmamasına bağlı olmaması gerektiğini haklı olarak belirttiğini söyledi. Andreyaşçenko, satıcının alıcının indirim hakkına ilişkin tüm senaryoları hesaplamasının neredeyse uygulanamaz bir görev olduğunu, bu nedenle Rusya Maliye Bakanlığı’nın metnindeki normların mükellefler için uygulanmasının daha çok imkânsız olduğunu düşündüğünü belirtti.
